Pouvoir ou pouvoir d'achat

Un des grands débats du moment est celui sur le "pouvoir d'achat". C'était même un des thèmes de campagne de Nicolas Sarkozy : « Je serais le Président du pouvoir d'achat » disait-il. C'était évidemment un thème porteur, mais n'était-ce que cela ?

Le pouvoir d'achat c'est important, me direz-vous ! Bien sûr, c'est même crucial et ceux qui arrivent difficilement, ou pas du tout, à boucler leur fins de mois le savent bien. Cependant, s'il ne s'agissait que de pouvoir d'achat, le problème pourrait trouver une solution plus ou moins passagère, même Sarkozy le pourrait. Non, le vrai problème est ailleurs.

Prenons le cas de Bernard Arnault, L'émission "Complément d'enquête" de France 2 avait fait un reportage sur lui alors que le débat du moment était celui du "bouclier fiscal". J'avais alors écrit un article sur le thème de la prétendue "spoliation" de l'impôt. Le patrimoine personnel de ce monsieur est évalué à 21,5 milliards de dollars à travers une pyramide de holdings. Les journalistes ont calculé que ses revenus dépassent 9 millions d'euros par mois. N'importe qui vivrait mieux que bien avec seulement 1% de ces revenus. Alors, pourquoi prétend-il, avec la majorité de ceux de sa caste, qu'il paie trop d'impôt ? A quoi peux donc bien lui servir un tel revenu qu'il ne pourrait dépenser, même en plusieurs vies ?

La réponse est dans un mot : pouvoir. Tous ces revenus disponibles n'ont qu'une seule utilité : acquérir encore plus de pouvoir en achetant d'autres sociétés. C'est comme cela que les plus fortunés s'enrichissent de manière presque exponentielle et que la fortune planétaire se concentre de plus en plus.

A suivre...